生态纺织品

定义

　　生态纺织品是指那些采用对周围环境无害或少害的原料制成的并对人体健康无害的纺织产品。

生态纺织品内容

　　1.生产生态性——从生产生态学的角度，控制包括从纤维种植、养殖、生产到产品加工的全过程对环境无污染、产品自身不受“污染”；
　　2.消费生态性——从人类生态学的角度，考察纺织品中残留有毒物质对人体健康的影响；
　　3.处理生态性——从处理生态学的角度，控制纺织品可回收利用、自然降解、废物处理中其释放的有毒物对环境无害。
　　目前，生态纺织品主要指从生产生态学或人类生态学的要求出发，符合特定标准要求的产品。其中又以后者占大多数，这类生态纺织品重点是控制如有害染料、甲醛、重金属、整理剂、异味等有害物质。
　　2000年1月27日，国家环境保护总局批准并开始实施《生态纺织品》标准，表明国家对服饰影响人体健康的关注。
　　生态纺织品应符合以下技术要求：
　　１.产品不得经过有氯漂白处理。
　　２.产品不得进行防霉蛀整理和阻燃整理。
　　３.产品中不得添加五氯苯酚和四氯苯酚。
　　４.产品不得有霉味、汽油味及有毒的芳香气味。有气味，则有残留物存在。
　　５.产品不得使用分解为有毒芳香胺染料的偶氮染料、可致癌的染料和可能引起过敏的染料。
　　６.产品中甲醛、可提取重金属含量、浸出液ＰＨ值、色牢度及杀虫剂留量均应符合要求。

生态纺织品论证

　　自1978年世界上第一个环境标志--德国的"蓝色天使标志"问世以来，环境标志制度作为一种环境管理手段风行世界。目前，已有近40个国家的政府推出了环境标志制度，如美国的"绿色签章制度"-，日本的"生态标签制度"等环境标志涉及的产品品种越来越多，甚至已经扩大到服务领域。而纺织品环境标志主要以欧洲各国的标志为主，在世界纺织品市场上颇具领导作用。
　　近年来，世界纺织品市场上刮起了一股绿色之风，并对国际纺织品贸易趋势和生态纺织品的研究产生了一定影响，由此带来了对纺织品环境标志的争议；一种观点认为，环境标志产品的标准较高，尤其对于技术水平和管理水平比较低的发展中国家更是如此；另外，高额的申请费用也给发展中国家的企业带来额外的经济负担，因此，环境标志是一种变相的贸易壁垒，即所谓的绿色贸易壁垒。另一种观点则认为，环境标志作为一种新型的环境管理手段，对引导和促进纺织业向有利于环境和人类健康的方向发展起着积极的作用。环境标志产品是一种以保护环境和人类健康为主题的新型的生产方式，是实现可持续发展战略的必经之路，应该倡导。
　　应该说，上述观点都有其合理的一面，但都不全面。实际上，环境标志制度作为一种新兴的环境管理手段，在促进企业改进生产工艺，以及采用清洁生产方式中所起的作用是其他管理手段无法比拟的，这也是环境标志制度在世界风行的原因之一。但由于种种原因，纺织品环境标志确实还存在一些问题，尚有待于今后进一步研究和发展。本文对欧盟纺织品的环境标志作系统具体的介绍，并从经济、技术、贸易的角度对其作综合分析。
　　

l 欧盟纺织品环境标志

　　
　　1.1 环境标志制度
　　环境标志也称生态标志、绿色标志，是由政府管理部门或独立机构和组织，依据一定的环境标准，向有关申请者颁发其产品或服务符合要求的一种特定标志。其中，生态标准是环境标志的核心。环境标志是一种证明性商标，获得者可以将它贴在商品上，向消费者表明该产品与同类产品相比，在生产、使用、处理等整个过程或其中某个过程，符合特定的环境促护理求。
　　环境标志制度执行自愿原则，即申请环境标志并不是强制性的，而是由生产者自主决定。它是环境管理手段从"行政法令"到"市场引导"的产物。环境标志通过市场因素中消费者的驱动，促使生产者采用较高的环境标准，引导企业自觉调整产品结构，采用清洁工艺，生产对环境有益的产品，最终达到保护环境、节约资源的目的。环境标志的申请需经过严格的检查、检测和综合评定，经认可的委员会审定，签订特定的使用合同，交纳一定数量的使用费用后方可使用，其标志的所有权仍属于某一特定的认证委员会。这与当今世界"绿色消费"浪潮冲击下，企业擅自对外宣称的"绿色公司"、"环保先锋"、"绿色产品"、"纯天然配方"等截然不同。环境标志的授予有严格的标准，并需定期检查，标志的使用有一定的年限，逾期需再申请。而有些公司自己宣称的"绿色"，通常没有严格的标准和审核程序，一般是纯商业性的，目的是为了迎合消费者的环保需求，获取利润。这种"绿色"标志不属于本文讨论的范围。
　　

1.2 欧盟各国的纺织品环境标志

　　l.2.1 总体状况
　　欧盟作为一独立体，有自己统一的环境标志，即Eco-1abel(生态标签)欧盟各成员国也都有各自的环境标志，大约共有10余种。其中，以德国的环境标志最多，共有7种，涉及产品种类包括服装、地毯、纤维等。其较有影响力的有oeko-Texloo、ToxProof；EcoTex等。其他欧盟国家如荷兰、丹麦，北欧等国也都有各自的环境标志.这些标志有的表明最终产品上有害物质的限量低于特定的要求，符合人类生态学如Oeko-Texloo的要求；有的则表明产品整个生命周期，即从纤维培植或生产到最后废弃物的处理整个生产链，都符合一定的环保要求，如Eco-1abelo本文主要对市场上较有影响力的几种标志作系统介绍。
　　

1.2.2 主要标志介绍

　　
　　(1)Eco-1abel标志Eco-1abel由欧盟执法委员会根据策880／92号法令成立，自1993年颁布了首批关于洗衣机和洗碗机的标准以来，现产品已涉及包括纺织品如床单、T恤在内的12种。标志如图l所示。
　　欧盟环境标志标准的制定原则是对产品从摇篮到坟墓进行终生环保评估(1CA)，即对其原材料、生产过程1产品流通、消费一直到最后废弃物处理各个阶段进行评价。该方法是欧盟于1993年指定以LEIDEN大学教授为首的12个专家组研究制定而成。
　　Eco-1abel标志的申请、授予程序主要为：
　　(1)欧盟执行委与有关各方磋商后，确定产品类别和每类产品的环境标准。
　　(2)每个成员国指定一个有关部门按欧盟的标准受理生产者或进口者的环境标志申请。
　　(3)环境标志申请需先经成员国有关部门批准(30天内)。
　　(4)申请批准后，申请者与成员国有关部门签定合同，规定在一定时间内可使用该标志，成员国负责征收申请费和年度使用费。
　　(5)欧盟执行委通过"公报"公布产品清单，标志所授予的企业名称、授予国家等。 Eco-1abel标志可在欧盟十五个成员国的任一国内申请，并可在包括挪威、冰岛、列支敦士登在内的欧洲18国内使用。
　　1994年欧盟执行委委托丹麦制订了纺织品生态标准，并于1996年通过了床单和T恤标准。根据欧盟执行委的规定，生态标准一般三年修订一次。有关其他纺织品的生态标准目前正在讨论之中。
　　(2)Oeko-Tex标准100标志，Oeko-Tex标准100，首先是由维也纳奥地利纺织研究院于1989年作为OTNloo提出的，到1991年底奥地利已有10家公司通过了该标准。1990年该研究院成立了包括德国海恩斯坦(Hohenstein)纺织研究院1国际生态领域的研究和测试联合会在内的"国际纺织品生态研究和检测协会"。近年来，该组织发展迅速，目前已发展了13个组织机构，其标准也几经修改。由于其较高的市场认可度，前MUT(Markenzeichen Umwelt6chonende Textilen"消费者和环境保护纺织品协会")标志和MST(Markenzeich Schadstof-fgeprutte Textilen)标志已相继放弃了原有的标志与其合并oOeko-Tex标准100原来只有纺织品上有害物质的标准，但MuT和MsT介入后，对生产过程控制将是该标志今后的发展方向。
　　Oeko-Tex标准100悠久的历史，使其在欧洲市场上的知名度很高。申请该标志的企业日益增多，截止1998年9月，已有遍布世界各地700家公司的1400种产品获得了该标志。现行的Oeko-Tex标准100标准将纺织品划为四类，即直接接触皮肤、不直接接触皮肤、婴儿用品、装饰用品。
　　(3)Milieukeur标志
　　Milieukeur是1992年由荷兰Housing，PhysicalPlanning and Environment部和经济事务部共同创立的自愿环境标志计划，其中文意思是环境评论基金会。该组织是一独立机构，由来自政府、消费者、环境组织、制造商、零售商组织等各方代表组成。对纺织品的生态要求幸更强调公产付担
　　(4)WhitG Swan标志
　　White Swan标志，即白天鹅标志，是由北欧几个国家，丹麦、芬兰、冰岛、挪威、瑞典于1989年实施的统一的北欧标志。
　　l.2.3 各种标志涉及的产品种类
　　各环境标志所涉及的产品种类如表1所示。
　　1.2.4 各标志的标准汇编
　　各环境标志的标准除了执行有关国家相关的法规还对重金属、杀虫剂、甲醛、五氯苯酚、某些偶氮染料等参数作了更严格的限制。
　　2 对欧盟纺织品环境标志的综合评价
　　环境标志作为一种新型的环境管理手段，自出台之日起就引起各界人士褒贬不一的争论，作为国际贸易中敏感性商品纺织品的环境标志更是如此。以下从经济、技术、贸易对其优缺点作综合评价。
　　2.1 欧盟纺织品环境标志的优点
　　欧盟纺织品环境标志的优点主要体现在环境标志制度本身。
　　首先，环境标志制度作为独特的环境管理手段，对于调动企业和消费者参与环境保护有着不可比拟的作用。法律、行政管理等强制性手段有着自身的局限性。例如，它不能保证社会生产的生态效益与经济效益相协调，使环境效益反而得不到保证，市场机制本身也难以保证环境效益的最大化。解决这些矛盾的途径就是将行政的强制性与市场机制的引导性相结合，而环境标志制度正是这样的制度。
　　其次，它实行公开自愿的申请原则，平等地面向国内外厂商，这符合WTO的非歧视性、透明性、公开性贸易原则。如欧盟的Eco-label标志、Oeko-Tex标准100等标志对产品类别、标准、评价方法、管理机构、申请程序、标志图形、标志费用及标志证书等某些剥色剂、阻燃剂、去污剂和拒水整理剂，以及一些后处理剂等。染整纺织品上染料和助剂后处理残余的重金属离子在小剂量时是维持生命不可缺少的物质，但超过一定浓度后，则对人体健康有害。金属离子被人体吸收后，会在肝、骨路、肾、心及脑中沉积，当某器官金属离子沉积到一定程度，便会对健康产生巨大的危害。儿童尤为如此，因为儿童对重金属有较高的消化吸收能力。
　　关于重金属离子浓度的限制，欧盟市场上不同环境标志之间的标准差异较大。这表现在：
　　(1)对同一重金属离子的浓度限值不同，如Oeko-Tex标准100和White Swan对锌离子没有作任何限定；而Milieukeur对锌离子的限值为．10mg／kg；
　　(2)对重金属离子的测定方法不同。有的认为是酗定金属离子的总量，有的认为应该测定金属离子的游离量。
　　目前，学术上对测定重金属离子的游离量还是总量颇有争议。一方面，现行的大多数化学测试方法是用于测量材料中一种物质的总含量，这种方法得到的数值较真实，使不同实验室问的统计结果有可比性。而测定金属的游离量，其试验结果取决于测试条件，因而各实验室测试结果的可比性不强。如果测试游离量，就会因统计结果的不确定性给制造商和执行部门带来不必要的问题。但如果采用总量测试法，存在的另一个问题是，重金属的游离量和总量并没有什么联系。纺织品上重金属离子含量的多少除了受上述生产工艺原因影响外，还取决于它的染色牢度。色牢度差的纺织品，染料会在以后的洗涤中从纺织品上剥落，重金属离子会减少。另外，纺织品与人体皮肤接触，皮肤出汗的多少直接影响重金属离子含量。每个人出汗情况不同，每个人对金属离子的吸收能力也不一样。因此，测定金属离子游离量并不代表纺织品在实际使用中金属离子的含量。如果测定总量，则大多数纺织品的金属离子的总量都大大超过规定的浓度限值。因此，用测定纺织品重金属离子总量并将其转化成游离量也不能解决这一问题、这是一对矛盾。
　　(3)甲醛
　　对甲醛的限值，各标志也不相同，如Eco-1abel标志和白天鹅标志对婴儿服装的限定值为30 ppm，而Oeko-Tex标准100标志对婴儿服装的限值为20ppm。
　　其他指标，如偶氮染料也有类似的情况。造成这一现象的主要原因是由于各种标准所采用的检测方法不同，而限值的确定是以检测方法的极限为标准的o这种技术标准的差异性，必然潜在地限制国际经贸的发展。
　　另外，从经济的角度看，贴有环境标志的产品相对于同类型的其他产品而言价格要高，这是因为普通商品的生产遵循成本最低的原则，而环境标志产品的生产则多了一层环保的考虑，不得不偏离成本最低原则。而一般经济活动人士有追求自身利益的倾向，消费者寻求最便宜的商品，生产者追求利润的极大化，环境标志制度则对经济运行的自利原则提出了挑战。高成本导致的高价格环境标志产品能否得到市场的承认，这是环境标志产品必须面临的课题。最近，CBI对欧洲消费者购买服装时所考虑的因素作了调查，发现价格、舒适性、质量和时尚性在消费者购买纺织品决策中起重要作用，而环境标志、品牌所起的作用相对较小，这又是环境标志纺织品在市场中将面临的不利因素。
　　3 结论
　　综上所述，欧盟纺织品环境标志虽然存在某些不足，其生态标准相对于如中国这样的发展中国家的技术水平来说也相对较高，但是它符合WTO的贸易准则，对环境保护和人类健康有益。因此，不能将其简单看成是贸易技术壁垒，而应当看成是我国纺织业发展中面临的挑战和机遇，加强相关领域的研究工作是目前的当务之急 。