校服
校服，就是学校~学生的制服！学校为了规范管理~统一的着装。而校服也直接影响到学校的形象！
中国大陆的小学、初中、高中基本上都是以运动服为校服，颜色常以蓝色居多，搭配一小部分白色或黄色。部分夏天的校服是衬衫，只有少数学校的女生校服是裙子。许多中小学校定为校规必须每日穿着校服，有些学校定为星期一升国旗的时候必须穿校服。许多学生在夏天仍穿着长袖秋装校服，捂得满身大汗，建议穿着短袖等夏季校服。而在冬天穿着单薄的运动衣裤，冻得浑身哆嗦，因此可在校服内增加毛衣等保暖衣物。校方往往认为，这样有利于增强学生的归属感。
校服:有的学校是一条白色连衣裙加蝴蝶结(比较正规的学校),有的学校是浅蓝色旗袍(女校),有的学校是像日本那样的水手服(比较差的学校).冬季的校服有的学校是衬衫加领带,而有的学校还是连衣裙加蝴蝶结
与英国相似，日本冬季气温平均在5摄氏度左右，这种相对较为温暖的气候保证了日本女学生可四季皆着裙装而不觉得寒冷或不适。
2.时尚化的款式设计是日本校服的优势
朝鲜的学生基本都是穿校服，男生衬衣配长裤，女生衬衣配裙子；有的女大学生的校服为民族服装。朝鲜服装的款式基本上跟随中国的潮流，在丹东工作的人员往往可以带回比较新潮又符合朝鲜习俗的服装。
有中国游客跟某朝鲜女子说：“牛仔裤真是劳动人民穿的，不是资产阶级的服装啊！”
尽管韩国气候四季分明，但中学校服并未因寒冷而舍弃男女生的性别差异，韩国女生冬季校服下身依然着及膝裙，以保暖的毛质紧身长袜代替长裤，这样既注重了校服的保暖性，又保证了款式的美观和男女校服的差别。
对校服的要求比较宽松，不同的州、不同的学校对学生服装的要求也不同，学生可以比较自由地选择符合自己个性的校服或者干脆不穿校服。美国的一套校服大约要１００美元左右。
下面介绍一下中国校服的百年历史.
从辛亥革命到二十年代：制服式校服首次出现:辛亥革命虽然没能把中国从半封建半殖民地社会成功解救出来，却大开大盍地打破了几千年来“人分五等，衣分五色”的旧时代衣着制约。新文化运动的春潮更是唤醒了人们对美的渴望，年轻一代显出空前的天真、轻松和愉悦。
三十年代：中式旗袍在校园内得宠:由满汉服装相互融合、改良而成的新式旗袍早在20年代就大行其道，这时也进入校园，成为女生们的新宠。
四十年代，延续了三十年代的服装风格
五十年代：比较随意，缺乏特定校服：在建国之初，全国人民自动穿起蓝色、灰色的干部服、列宁装、棉大衣。长衫马褂至此基本退出历史舞台。58年以前，风气还是比较宽松的，大学女生还会穿着彩色呢子大衣，王蒙的《青春之歌》讲的就是这段时期的事。
六十年代、七十年代：旧军装：接二连三的“运动”抹煞了锦绣河山的绚丽色彩，稍微鲜艳、新颖的衣服都受到了压制，看看这时期的学生吧，草绿色的旧军装就是他们最主要的色彩。（但这可不算校服，这段时期“校服”这个词从我们国家消失了）
八十年代：校服重新出现：改革开放咯，我国的服饰终于迎来了百花齐放的春天，锵、锵~~~80年代后期， “校服”这个字眼，也逐渐重回我们的视线。一开始比较散乱，校服不是每个学校都有，有校服也是一个学校一个样，没什么统一的要求。
九十年代：运动校服一统天下：此时中国大陆的校服普遍以运动服为主，颜色主要有蓝，红，绿，白等，面料以涤盖棉，金光绒等为主。这在培养学生的团队精神，强化学校的整体形象，增强集体荣誉感上起到了主要作用。为此，国家教育部在1993年就下发文件，要求加强中小学生着装工作。虽说没有文件强行规定学校必须做，学生必须穿，仅是要求在有条件的重点学校推广，但好多学校还是做了自己的校服。
让学生统一穿校服，有利于培养学生的团队精神，强化学校的整体形象，增强集体荣誉感。为此，国家教育部在1993年就下发文件，要求加强中小学生着装工作。江苏省、南京市的有关部门也曾下发过类似通知，省里有关部门在几年前还专门成立了办公室，请来浙江等地的服装设计专业人员，参与校服的设计。南京某小学朱校长认为，穿校服可消除当前越来越突出的学生讲穿着、讲排场、互相攀比的不良风气，对一些低收入的学生家庭来说，并无坏处，所以虽说没有文件强行规定学校必须做，学生必须穿，仅是要求在有条件的重点学校推广，但好多学校还是做了自己的校服。朱校长还认为，现在学生与几年、十几年前的学生相比，更强调个性，追求与众不同，自我意识较浓，爱“酷”，而统一着校服自然压抑了这种追求，有违学生的天性，这恐怕才是学生讨厌穿校服的深层次原因靓了自己更亮校园
有很多中学生认为穿校服很不方便，觉得穿便服比穿校服较好看，所以，他们都会不约而同的说中学生不应穿校服上学。但我却不同意这种看法，我觉得中学生是应该穿校服上学的。
校服对於中学生来说，就是身份的象徵，情况跟社会上不同职业的人需要穿著不同的制服一样。例如警察要穿著警察制服，消防员需穿消防制服等；同样地，学生自然便要穿著他们的制服——校服了。这样，我们就更易分辨出不同阶级的人，还有他们的职业；当然，我们穿校服时，便更容易辩认出我们是学生了。
而且，穿著校服可加强学生的纪律性。除了说穿著校服整体上看来较为整齐外，还可时刻提醒学生，让他们认清自己的身份，不断留意自己的言行举止，如此，学生的纪律亦大大的加强了。
除此之外，学生穿著校服，对於学校来说，也会有一定的影响。学生穿著校服上学，除了看上来整齐，学生的纪律性提高，那所学校对外便得到一个良好的声誉了。所以中学生穿著校服上学，不是没有其好处的啊！
也许，有人会认为，中学生穿著校服，无疑是加强学生的纪律性，而学校亦能得到一个良好的声誉，但似乎太不方便，令学生有拘束的感觉，而且这要是一种身份象徵，一张学生证，不是可以代替吗？但我们可试想，我们会否经常拿著学生证给别人看吗？就像我们需要找警察或消防员帮助及求救时，我们看到他们所穿著的制服，即时的反应便是告诉我们，这便是我们需要找的人一样。要是我们穿校服，别人一看便知道我们是学生了，这就是人的即时反应。这不是更为方便吗？＃所以，我们总不能认为中学生穿著校服没有好处，抹杀其好的一面呢！
面对中学生应否穿校服上学的问题，我会不假思索地回答：「学生一定应该穿校服上学。」
我认为「一定应该」，并不是想奉承学校。而是因为学生穿校服是一种「美」的表现，亦同时代表了你是该校的学生。
当有来宾进入学校时，看见学生们都穿上整齐的校服，便会产生一份好感。而且一班穿上整齐校服的学生在操场上集队，那不是很美吗？
有人认为自己的校服不好看，老想穿便服回校。但我觉得买便服是浪费金钱的，同时亦浪费精神和时间，因为大部分人往往只喜欢穿名牌衣服，而这些衣服的价钱都是十分昂贵的；他们都是为了在同学和朋友面前表现自己，而这种行为是十分惹人讨厌的；我并不是叫人不要买衣服，但挑衣服也要花大量精神和时间，不如用这些时间来温习和学习，不是更好吗？
外国的学生大都是穿便服回校的，但这样会很容易被不良份子混进校内捣乱，严重的还可能会杀害老师或同学。为了保障老师和同学的生命安全，穿校服回校便可加强校园内的保安。
穿校服亦可以加强学生对学校的归属感，也是件很庄严的事。
此外，如果有学生在校外捣乱和犯错，而被师长见到时，也会得到应有的惩罸，避免破坏学校的形象及风气。
我觉得穿校服回校有很多好处，所以我会继续赞成及支持学生穿校服回校的优良传统。
代的中学生，大部份都不喜欢穿校服上学，他们觉得穿便服比较好看，而且又方便。
虽然穿便服有好处，好像很自由，一点束缚也没有，那多好啊！但我觉得中学生应该穿校服上学，如果中学生不穿校服，感觉上就不像是学生。很多人都议论这个问题。有人认为穿校服很死板，跟不上潮流，在这个21世纪的时代，也要穿校服上学，那实在大老套了！又有人认为中学生应该穿校服上学，因为校服是代表了自己的学校，那学生不穿校服而穿便服上学，谁会知道你是一位中学生呢？其实穿校服使人感到一种团结的精神。
这种种的问题，令有些人喜欢穿，有些人又不喜欢穿。其实穿校服是好还是坏呢？好处是：令人感觉很整齐，有一份学生的亲切感，有感情和温暖的感觉。穿校服又可以分辨出你是哪间中学的学生，不会和别人混在一起。这样不好吗？
我觉得穿校服没有坏处。其实穿校服是好的，中学生是应该穿校服上学的。
反方
1 不利于学生个性的培养
2 不利于创新精神的培养
3 天天穿同一件校服，违反了“事物是变化反展的”哲学道理，不利于学生对知识的理解和掌握。
4 穿校服没温度，至于风度——唉，只能说我很丑但我很温柔。
5 穿校服将使个人所有衣服闲置，造成国家资源的极大浪费。
6 现有很多同学认为，穿上校服，简直分不出男女，穿的都一样。
目前多数校服款式陈旧，运动服几乎成为校服的代名词，“千人一面”现象严重。校服这种单一面孔严重抑制了学生对美的追求，压抑了学生的个性发展；而且校服结构大多极为松垮，穿在身上显出慵懒之态，无法体现出学生应有的活泼好动、生气勃勃的特性。
2、没能体现出年龄、性别上的差异
纵观国内各中小学校服，各年龄段在款式结构上基本没有什么差异，不能体现不同年龄段孩子的心理和生理特征，特别是进入中学阶段，与小学生有很大的不同，他们已开始具备明确的性别意识。而现在的校服在设计时并没有考虑到这点，使得中学生在性别意识启蒙时期，没有因日常所穿着的服装而起到良好的美育作用。
3、质量存在较大问题
校服是陪伴学生多年的服装，但一些质地粗糙、不吸汗、起静电的服装面料，让穿着者有明显的不适感，对学生身体健康—卜分不利。此外，还有穿着不久就开线、破损等问题，甚至有被校服中的断针扎伤的案例。目前中国纺织工业协会已制定了相应的标准，如中华人民共和国行业标准“FZ／T7302l—2004针织学生服”，希望能对校服质量的提高有所帮助。
4、购买方式单一且不透明
国内学生校服的购买方式只有一种，就是由学校指定款式和价格，统一为学生量体定制。但这种收费不透明、带有半强制性的校服购买方式已逐渐引起家长和学生的强烈不满。作为消费者，家长和学生应该有权参与选择所购买校服的款式和价位，也应该知道校服的来源和价格构成。而事实是，家长只能按照学校的要求交钱，这显然不合理。因而，许多家长质疑，学生购买校服的钱是否真正被用于校服的面料和制作上。
媒体近日报道说，南京某中学准备给学生订做“韩版”校服，由于反对的家长太多，学校终于放弃了这一计划，将校服改回了运动服。
其中一个重要原因是“男装太帅、女装太漂亮”，一些家长担心孩子们因此早恋。比如有家长向媒体抱怨：“青春期的孩子换漂亮校服，会刺激他们对异性的好感。”
据工作人员称，和中国许多学校一样，南京这所学校现在的校服是运动装。男生是白、蓝、黑条纹，女生是白、红、黑条纹，除了颜色、大小外，男女生校服几乎没有区别。学校发现学生很不爱穿校服，对此家长们很有意见，认为一套校服价格不菲，花钱买了孩子却不穿，等于浪费钱。但是，考虑到各方面的因素，家长们还是宁愿让孩子选择“我很土，可是我很安全”的校服。
避孕套进入大学校园，体现了中国社会的开放与务实。然而，让我意想不到的是，长久以来，中学校园里校服竟然一直担当着“避恋套”的重任。家长们的逻辑可爱得可以———若是穿上韩版校服便会天天想着恋爱，那些身处韩国的俊男靓女岂不都是举世无双的情种？
记得刚到法国时，我所得到的第一个美好印象来自于一位普通的巴士司机。他西装革履，彬彬有礼，像绅士般将我们从戴高乐机场接到巴黎。对比中国大呼小叫的揽客者，这位法国司机给我的直觉是———无论你从事什么行业，经历怎样的场合，都可以活得很精致。这种精致小而言之可以体现一个人的审美情趣，大而言之可以反映一个时代的精神面貌。
几年后，我答应为法国汉学家弗朗索瓦·于连翻译《本质与裸体》一书，只是因为后来太忙，无奈不了了之。该书着重对比了东西方审美差别，相信许多中国人对此都有所体认，可以道出一二。比如巴黎裸体雕塑可以站上大街，而东方裸体却只能藏在密室里。
中国人坚信祖宗留下的春宫画多少有些裸体，至少可以裸得让那些透过指缝观摩的道学家们心旌摇曳，指缝也摇曳。然而，在于连看来，这些中式裸体并不真实。印象最深的是于连的比喻，大意是中国春宫画里的裸体像一只只布袋子，放在椅子上耷拉了下来。这个比喻的确传神，我当时在想，难怪东方的哲学家们会将自己的身体比作一个“臭皮囊”———莫非这些得道者当年也是在中式春宫画里获得了出世的灵感？
木秀于林，风必摧之。想来中国古代的才子佳人活得真是委屈，任凭多好的线条，即使冲破了衣带的禁忌，最后难免被画家们污蔑为一只装面粉的袋子，既无棱角，也不秀美。可怜我们今天的孩子，终日穿着一身臃肿的、去性别化的校服，像是个“布袋少年”，继续受着“布袋审美”的伤害。
自超女诞生以来，笔者一直想不明白中国人如何在一夜之间进入“中性时代”。看到家长们如此反对那些秀美的校服，方才明白这一切都是得益于中式校服的熏陶。学生们不也在说，他们穿的校服只能用四个字形容———“不男不女”。对于校方重拾“不男不女运动服”，学生们终究有些“不服”。他们列举了“韩版”校服的种种好处：一是校服漂亮，能增加上学的兴趣；二是审美愉悦，能提高自信；三是利于团结，激发对学校的热爱之情；四是能培养男生稳重、女生端庄的美好气质；五是能一眼看出对方是男是女……
近三十年来，随着社会的开放，越来越多的中国人开始意识到“我行我秀”“我秀我美”不仅是一种生活方式，更是一种精神气质。可叹的是，在中国社会里仍有许多人在有意无意地继续压抑孩子们发乎心底的美的诉求。当他们妄想美会吃人时，就给美装个嘴套；当他们意识到孩子要恋爱时，就给孩子罩上个“避恋套”。
王尔德说：“人生因为有美，所以注定是个悲剧。”显而易见的是，当这些学生对美求之而不得，其实“悲剧”已经开始在日常生活中酝酿。
中国之所以选择运动服做为校服，而不是制服。原因主要有两点。首先，制服的价格相对昂贵，这对许多普通家庭来造成经济上的负担。其次，制服过于成人化，无法体现青少年的特点。穿上西装一样的制服，你很难分辩出那是职员，还是学生。青少年应该展现出其充满青春，活力，阳光的特质，而运动服恰好符合这些特点。所以，穿运动服不仅不会显得老土，而是阳光，活力的代名词。
中国大陆的小学、初中、高中基本上都是以运动服为校服，颜色常以蓝色居多，搭配一小部分白色或黄色。部分夏天的校服是衬衫，只有少数学校的女生校服是裙子。许多中小学校定为校规必须每日穿着校服，有些学校定为星期一升国旗的时候必须穿校服。许多学生在夏天仍穿着长袖秋装校服，捂得满身大汗，建议穿着短袖等夏季校服。而在冬天穿着单薄的运动衣裤，冻得浑身哆嗦，因此可在校服内增加毛衣等保暖衣物。校方往往认为，这样有利于增强学生的归属感。
校服:有的学校是一条白色连衣裙加蝴蝶结(比较正规的学校),有的学校是浅蓝色旗袍(女校),有的学校是像日本那样的水手服(比较差的学校).冬季的校服有的学校是衬衫加领带,而有的学校还是连衣裙加蝴蝶结
与英国相似，日本冬季气温平均在5摄氏度左右，这种相对较为温暖的气候保证了日本女学生可四季皆着裙装而不觉得寒冷或不适。
2.时尚化的款式设计是日本校服的优势
朝鲜的学生基本都是穿校服，男生衬衣配长裤，女生衬衣配裙子；有的女大学生的校服为民族服装。朝鲜服装的款式基本上跟随中国的潮流，在丹东工作的人员往往可以带回比较新潮又符合朝鲜习俗的服装。
有中国游客跟某朝鲜女子说：“牛仔裤真是劳动人民穿的，不是资产阶级的服装啊！”
尽管韩国气候四季分明，但中学校服并未因寒冷而舍弃男女生的性别差异，韩国女生冬季校服下身依然着及膝裙，以保暖的毛质紧身长袜代替长裤，这样既注重了校服的保暖性，又保证了款式的美观和男女校服的差别。
对校服的要求比较宽松，不同的州、不同的学校对学生服装的要求也不同，学生可以比较自由地选择符合自己个性的校服或者干脆不穿校服。美国的一套校服大约要１００美元左右。
泰国
在学生着装方面的要求非常严格，从小学到大学都有规定的校服。泰国的学生基本上每人拥有３～５套校服，样式多年保持不变，每套的价格相当于人民币７０～８０元。英国
校服款式经典，简洁大方，女生为裙装，男生为西装。校服虽好，但是开支不小，据统计，英国的家长们每年为子女购买校服的费用总额达１０亿英镑之多。委内瑞拉
中小学校规定学生必须穿校服，校服上印有学校的标记。每位家长每年花在孩子校服上的钱平均约为２１０美元。阿根廷
公立学校学生上学一律在衣服外面罩一件白大褂，就像医院里的医生护士穿的那种，教师（包括校长）也穿同样的白大褂，这就是全国统一的公立学校学生的校服。这个传统已有１００多年的历史，是１９世纪后期阿根廷教育家萨米恩托任总统时定下的规矩。这种校服的质地都是化纤或混纺的，价格在５美元到３０美元之间。【中国校服发展史】
中华人民共和国建国60年来，校服的变迁追随着历史的脚步一路蜿蜒前进，承载着我们每个人少年时代几乎全部的欢笑和泪水，在我们记忆里灼灼生辉。下面介绍一下中国校服的百年历史.
从辛亥革命到二十年代：制服式校服首次出现:辛亥革命虽然没能把中国从半封建半殖民地社会成功解救出来，却大开大盍地打破了几千年来“人分五等，衣分五色”的旧时代衣着制约。新文化运动的春潮更是唤醒了人们对美的渴望，年轻一代显出空前的天真、轻松和愉悦。
三十年代：中式旗袍在校园内得宠:由满汉服装相互融合、改良而成的新式旗袍早在20年代就大行其道，这时也进入校园，成为女生们的新宠。
四十年代，延续了三十年代的服装风格
五十年代：比较随意，缺乏特定校服：在建国之初，全国人民自动穿起蓝色、灰色的干部服、列宁装、棉大衣。长衫马褂至此基本退出历史舞台。58年以前，风气还是比较宽松的，大学女生还会穿着彩色呢子大衣，王蒙的《青春之歌》讲的就是这段时期的事。
六十年代、七十年代：旧军装：接二连三的“运动”抹煞了锦绣河山的绚丽色彩，稍微鲜艳、新颖的衣服都受到了压制，看看这时期的学生吧，草绿色的旧军装就是他们最主要的色彩。（但这可不算校服，这段时期“校服”这个词从我们国家消失了）
八十年代：校服重新出现：改革开放咯，我国的服饰终于迎来了百花齐放的春天，锵、锵~~~80年代后期， “校服”这个字眼，也逐渐重回我们的视线。一开始比较散乱，校服不是每个学校都有，有校服也是一个学校一个样，没什么统一的要求。
九十年代：运动校服一统天下：此时中国大陆的校服普遍以运动服为主，颜色主要有蓝，红，绿，白等，面料以涤盖棉，金光绒等为主。这在培养学生的团队精神，强化学校的整体形象，增强集体荣誉感上起到了主要作用。为此，国家教育部在1993年就下发文件，要求加强中小学生着装工作。虽说没有文件强行规定学校必须做，学生必须穿，仅是要求在有条件的重点学校推广，但好多学校还是做了自己的校服。
【穿校服的好、坏处】
正方让学生统一穿校服，有利于培养学生的团队精神，强化学校的整体形象，增强集体荣誉感。为此，国家教育部在1993年就下发文件，要求加强中小学生着装工作。江苏省、南京市的有关部门也曾下发过类似通知，省里有关部门在几年前还专门成立了办公室，请来浙江等地的服装设计专业人员，参与校服的设计。南京某小学朱校长认为，穿校服可消除当前越来越突出的学生讲穿着、讲排场、互相攀比的不良风气，对一些低收入的学生家庭来说，并无坏处，所以虽说没有文件强行规定学校必须做，学生必须穿，仅是要求在有条件的重点学校推广，但好多学校还是做了自己的校服。朱校长还认为，现在学生与几年、十几年前的学生相比，更强调个性，追求与众不同，自我意识较浓，爱“酷”，而统一着校服自然压抑了这种追求，有违学生的天性，这恐怕才是学生讨厌穿校服的深层次原因靓了自己更亮校园
有很多中学生认为穿校服很不方便，觉得穿便服比穿校服较好看，所以，他们都会不约而同的说中学生不应穿校服上学。但我却不同意这种看法，我觉得中学生是应该穿校服上学的。
校服对於中学生来说，就是身份的象徵，情况跟社会上不同职业的人需要穿著不同的制服一样。例如警察要穿著警察制服，消防员需穿消防制服等；同样地，学生自然便要穿著他们的制服——校服了。这样，我们就更易分辨出不同阶级的人，还有他们的职业；当然，我们穿校服时，便更容易辩认出我们是学生了。
而且，穿著校服可加强学生的纪律性。除了说穿著校服整体上看来较为整齐外，还可时刻提醒学生，让他们认清自己的身份，不断留意自己的言行举止，如此，学生的纪律亦大大的加强了。
除此之外，学生穿著校服，对於学校来说，也会有一定的影响。学生穿著校服上学，除了看上来整齐，学生的纪律性提高，那所学校对外便得到一个良好的声誉了。所以中学生穿著校服上学，不是没有其好处的啊！
也许，有人会认为，中学生穿著校服，无疑是加强学生的纪律性，而学校亦能得到一个良好的声誉，但似乎太不方便，令学生有拘束的感觉，而且这要是一种身份象徵，一张学生证，不是可以代替吗？但我们可试想，我们会否经常拿著学生证给别人看吗？就像我们需要找警察或消防员帮助及求救时，我们看到他们所穿著的制服，即时的反应便是告诉我们，这便是我们需要找的人一样。要是我们穿校服，别人一看便知道我们是学生了，这就是人的即时反应。这不是更为方便吗？＃所以，我们总不能认为中学生穿著校服没有好处，抹杀其好的一面呢！
面对中学生应否穿校服上学的问题，我会不假思索地回答：「学生一定应该穿校服上学。」
我认为「一定应该」，并不是想奉承学校。而是因为学生穿校服是一种「美」的表现，亦同时代表了你是该校的学生。
当有来宾进入学校时，看见学生们都穿上整齐的校服，便会产生一份好感。而且一班穿上整齐校服的学生在操场上集队，那不是很美吗？
有人认为自己的校服不好看，老想穿便服回校。但我觉得买便服是浪费金钱的，同时亦浪费精神和时间，因为大部分人往往只喜欢穿名牌衣服，而这些衣服的价钱都是十分昂贵的；他们都是为了在同学和朋友面前表现自己，而这种行为是十分惹人讨厌的；我并不是叫人不要买衣服，但挑衣服也要花大量精神和时间，不如用这些时间来温习和学习，不是更好吗？
外国的学生大都是穿便服回校的，但这样会很容易被不良份子混进校内捣乱，严重的还可能会杀害老师或同学。为了保障老师和同学的生命安全，穿校服回校便可加强校园内的保安。
穿校服亦可以加强学生对学校的归属感，也是件很庄严的事。
此外，如果有学生在校外捣乱和犯错，而被师长见到时，也会得到应有的惩罸，避免破坏学校的形象及风气。
我觉得穿校服回校有很多好处，所以我会继续赞成及支持学生穿校服回校的优良传统。
代的中学生，大部份都不喜欢穿校服上学，他们觉得穿便服比较好看，而且又方便。
虽然穿便服有好处，好像很自由，一点束缚也没有，那多好啊！但我觉得中学生应该穿校服上学，如果中学生不穿校服，感觉上就不像是学生。很多人都议论这个问题。有人认为穿校服很死板，跟不上潮流，在这个21世纪的时代，也要穿校服上学，那实在大老套了！又有人认为中学生应该穿校服上学，因为校服是代表了自己的学校，那学生不穿校服而穿便服上学，谁会知道你是一位中学生呢？其实穿校服使人感到一种团结的精神。
这种种的问题，令有些人喜欢穿，有些人又不喜欢穿。其实穿校服是好还是坏呢？好处是：令人感觉很整齐，有一份学生的亲切感，有感情和温暖的感觉。穿校服又可以分辨出你是哪间中学的学生，不会和别人混在一起。这样不好吗？
我觉得穿校服没有坏处。其实穿校服是好的，中学生是应该穿校服上学的。
反方
1 不利于学生个性的培养
2 不利于创新精神的培养
3 天天穿同一件校服，违反了“事物是变化反展的”哲学道理，不利于学生对知识的理解和掌握。
4 穿校服没温度，至于风度——唉，只能说我很丑但我很温柔。
5 穿校服将使个人所有衣服闲置，造成国家资源的极大浪费。
6 现有很多同学认为，穿上校服，简直分不出男女，穿的都一样。
【部分学生认为：中国校服存在着四大问题】
1、校服款式单一，结构松垮目前多数校服款式陈旧，运动服几乎成为校服的代名词，“千人一面”现象严重。校服这种单一面孔严重抑制了学生对美的追求，压抑了学生的个性发展；而且校服结构大多极为松垮，穿在身上显出慵懒之态，无法体现出学生应有的活泼好动、生气勃勃的特性。
2、没能体现出年龄、性别上的差异
纵观国内各中小学校服，各年龄段在款式结构上基本没有什么差异，不能体现不同年龄段孩子的心理和生理特征，特别是进入中学阶段，与小学生有很大的不同，他们已开始具备明确的性别意识。而现在的校服在设计时并没有考虑到这点，使得中学生在性别意识启蒙时期，没有因日常所穿着的服装而起到良好的美育作用。
3、质量存在较大问题
校服是陪伴学生多年的服装，但一些质地粗糙、不吸汗、起静电的服装面料，让穿着者有明显的不适感，对学生身体健康—卜分不利。此外，还有穿着不久就开线、破损等问题，甚至有被校服中的断针扎伤的案例。目前中国纺织工业协会已制定了相应的标准，如中华人民共和国行业标准“FZ／T7302l—2004针织学生服”，希望能对校服质量的提高有所帮助。
4、购买方式单一且不透明
国内学生校服的购买方式只有一种，就是由学校指定款式和价格，统一为学生量体定制。但这种收费不透明、带有半强制性的校服购买方式已逐渐引起家长和学生的强烈不满。作为消费者，家长和学生应该有权参与选择所购买校服的款式和价位，也应该知道校服的来源和价格构成。而事实是，家长只能按照学校的要求交钱，这显然不合理。因而，许多家长质疑，学生购买校服的钱是否真正被用于校服的面料和制作上。
【中国的校服为什么不能漂亮一点】
越来越多的中国人开始意识到“我行我秀”不仅是一种生活方式，更是一种精神气质。可叹的是，仍有许多人在有意无意地压抑孩子们发乎心底的美的诉求媒体近日报道说，南京某中学准备给学生订做“韩版”校服，由于反对的家长太多，学校终于放弃了这一计划，将校服改回了运动服。
其中一个重要原因是“男装太帅、女装太漂亮”，一些家长担心孩子们因此早恋。比如有家长向媒体抱怨：“青春期的孩子换漂亮校服，会刺激他们对异性的好感。”
据工作人员称，和中国许多学校一样，南京这所学校现在的校服是运动装。男生是白、蓝、黑条纹，女生是白、红、黑条纹，除了颜色、大小外，男女生校服几乎没有区别。学校发现学生很不爱穿校服，对此家长们很有意见，认为一套校服价格不菲，花钱买了孩子却不穿，等于浪费钱。但是，考虑到各方面的因素，家长们还是宁愿让孩子选择“我很土，可是我很安全”的校服。
避孕套进入大学校园，体现了中国社会的开放与务实。然而，让我意想不到的是，长久以来，中学校园里校服竟然一直担当着“避恋套”的重任。家长们的逻辑可爱得可以———若是穿上韩版校服便会天天想着恋爱，那些身处韩国的俊男靓女岂不都是举世无双的情种？
记得刚到法国时，我所得到的第一个美好印象来自于一位普通的巴士司机。他西装革履，彬彬有礼，像绅士般将我们从戴高乐机场接到巴黎。对比中国大呼小叫的揽客者，这位法国司机给我的直觉是———无论你从事什么行业，经历怎样的场合，都可以活得很精致。这种精致小而言之可以体现一个人的审美情趣，大而言之可以反映一个时代的精神面貌。
几年后，我答应为法国汉学家弗朗索瓦·于连翻译《本质与裸体》一书，只是因为后来太忙，无奈不了了之。该书着重对比了东西方审美差别，相信许多中国人对此都有所体认，可以道出一二。比如巴黎裸体雕塑可以站上大街，而东方裸体却只能藏在密室里。
中国人坚信祖宗留下的春宫画多少有些裸体，至少可以裸得让那些透过指缝观摩的道学家们心旌摇曳，指缝也摇曳。然而，在于连看来，这些中式裸体并不真实。印象最深的是于连的比喻，大意是中国春宫画里的裸体像一只只布袋子，放在椅子上耷拉了下来。这个比喻的确传神，我当时在想，难怪东方的哲学家们会将自己的身体比作一个“臭皮囊”———莫非这些得道者当年也是在中式春宫画里获得了出世的灵感？
木秀于林，风必摧之。想来中国古代的才子佳人活得真是委屈，任凭多好的线条，即使冲破了衣带的禁忌，最后难免被画家们污蔑为一只装面粉的袋子，既无棱角，也不秀美。可怜我们今天的孩子，终日穿着一身臃肿的、去性别化的校服，像是个“布袋少年”，继续受着“布袋审美”的伤害。
自超女诞生以来，笔者一直想不明白中国人如何在一夜之间进入“中性时代”。看到家长们如此反对那些秀美的校服，方才明白这一切都是得益于中式校服的熏陶。学生们不也在说，他们穿的校服只能用四个字形容———“不男不女”。对于校方重拾“不男不女运动服”，学生们终究有些“不服”。他们列举了“韩版”校服的种种好处：一是校服漂亮，能增加上学的兴趣；二是审美愉悦，能提高自信；三是利于团结，激发对学校的热爱之情；四是能培养男生稳重、女生端庄的美好气质；五是能一眼看出对方是男是女……
近三十年来，随着社会的开放，越来越多的中国人开始意识到“我行我秀”“我秀我美”不仅是一种生活方式，更是一种精神气质。可叹的是，在中国社会里仍有许多人在有意无意地继续压抑孩子们发乎心底的美的诉求。当他们妄想美会吃人时，就给美装个嘴套；当他们意识到孩子要恋爱时，就给孩子罩上个“避恋套”。
王尔德说：“人生因为有美，所以注定是个悲剧。”显而易见的是，当这些学生对美求之而不得，其实“悲剧”已经开始在日常生活中酝酿。
中国之所以选择运动服做为校服，而不是制服。原因主要有两点。首先，制服的价格相对昂贵，这对许多普通家庭来造成经济上的负担。其次，制服过于成人化，无法体现青少年的特点。穿上西装一样的制服，你很难分辩出那是职员，还是学生。青少年应该展现出其充满青春，活力，阳光的特质，而运动服恰好符合这些特点。所以，穿运动服不仅不会显得老土，而是阳光，活力的代名词。
